The Altantic: Rusia și America redescoperă limitele armelor nucleare. De ce bombele atomice nu pot câștiga războaiele moderne

Două războaie care au loc în prezent sunt exemple relevante. Atacurile americane în desfășurare asupra Iranului și campania disperată a Rusiei de atrocități în Ucraina au produs imagini dramatice. Două mari puteri se confruntă cu adversari militari de categorie medie. Acestea provoacă pagube imense. Totuși, nu reușesc să își atingă obiectivele. Printre alte lecții dureroase, americanii și rușii învață din nou că arsenalul lor impresionant de arme nucleare nu le oferă o cale spre victorie în astfel de conflicte.

America nu a mai acordat atenție armelor nucleare după Războiul Rece

Americanii, de la sfârșitul Războiului Rece, nu s-au preocupat prea mult să gândească despre armele nucleare. Primăvara trecută, administrația Trump a decis să se bazeze pe Analiza Posturii Nucleare din 2018. Acesta este un raport care ar trebui să explice politica SUA privind armele nucleare Congresului și poporului american, în loc să emită o actualizare.

Dar multe lucruri s-au schimbat în aproape 10 ani, inclusiv izbucnirea a două războaie de amploare. Mai mult, Statele Unite se află în procesul de cheltuire a aproape un trilion de dolari pentru modernizarea armelor sale nucleare. Problema este că nimeni nu explică ce va face Pentagonul cu ele.

Războiul Rece a demonstrat că descurajarea strategică funcționează pentru a menține pacea între puterile nucleare. De asemenea, a arătat că aceste arme au aproape nicio utilitate în conflictele regionale. Cu două superputeri nucleare implicate în două astfel de războaie, revizuirea experiențelor americane din secolul XX și învățarea din acestea este esențială.

Confruntarea nucleară a Războiului Rece a menținut pacea

Confruntarea nucleară strategică dintre Statele Unite și Uniunea Sovietică a împiedicat Războiul Rece să devină unul „fierbinte”. Sovieticii și americanii erau perfect dispuși să își creeze probleme unii altora și chiar să lupte prin intermediul unor forțe intermediare în diferite părți ale lumii. Chiar și așa, niciuna dintre părți nu dorea ca evenimentele să escaladeze fără control și să ducă la anihilare completă.

Chiar și acum, misiunea centrală a arsenalului nuclear american, după cum a spus administrația Trump în 2018, este:„să descurajeze adversarii potențiali de la un atac nuclear de orice amploare împotriva Statelor Unite”. Din nefericire, administrația Trump dorește să lase ușa deschisă pentru aducerea armelor nucleare într-un număr mare de scenarii. Aici, președintele și echipa sa aparent nu au reușit să învețe din istorie.

În timpul Războiului Rece, americanii erau depășiți numeric de forțele sovietice și chineze. Neputând să desfășoare forțe în întreaga lume pentru a face față fiecărui posibil caz de agresiune comunistă, strategii americani au încercat să își dea seama cum ar putea fi folosite armele nucleare în conflicte regionale aflate departe de casă. În mod repetat, s-au lovit de fundături.

Coreea și Vietnamul: încercările de a găsi un rol pentru armele nucleare

În Coreea, armata americană le-a prezentat atât lui Harry Truman, cât și lui Dwight Eisenhower planuri pentru lovirea unor ținte în Asia de Est, inclusiv în China. Ambii președinți s-au retras de la această idee, nu în ultimul rând din cauza pericolelor evidente de escaladare prin declanșarea unui război cu Uniunea Sovietică.

În timpul războiului din Vietnam, senatorul Barry Goldwater a propus folosirea armelor nucleare pentru a distruge vegetația densă a junglei și pentru a expune rutele de aprovizionare ale inamicului. Ideea a fost considerată extrem de controversată și iresponsabilă. Aceasta implica riscuri uriașe de escaladare și consecințe umanitare grave. Propunerea a afectat imaginea publică a lui Goldwater. Totodată, a contribuit la înfrângerea sa în alegerile prezidențiale din 1964.

Administrația lui Johnson analiza în secret planuri pentru bombardarea capacității nucleare emergente a Chinei în 1964. El a făcut odată o glumă întunecată unui reporter. „Nu putem lăsa ca Goldwater și China Roșie să obțină amândoi bomba în același timp. Atunci rahatul chiar ar lovi ventilatorul.”

În timpul asediului de la Khe Sanh, armata americană a elaborat un plan, fără știrea lui Johnson. Folosirea armelor nucleare era ultima soluție în cazul în care forțele americane ar fi fost pe punctul de a fi copleșite. Când a fost informat despre existența acestuia, Johnson a ordonat ca întreaga operațiune să fie oprită.

Nixon și Coreea de Nord: o altă încercare abandonată

În primul an al președinției sale, Richard Nixon a cerut elaborarea unor planuri privind posibilitatea folosirii armelor nucleare împotriva Coreei de Nord. Decizia a venit pe fondul frustrării crescânde față de acțiunile provocatoare ale regimului de la Phenian. Punctul culminant a fost chiar doborârea unui avion american de recunoaștere în aprilie 1969. Administrația americană a analizat mai multe variante de răspuns. În cele din urmă a renunțat la opțiunea nucleară din cauza riscurilor uriașe de escaladare și a consecințelor imprevizibile.

Lui Nixon i-au fost oferite mai multe opțiuni. Printre acestea s-au numărat inclusiv lovituri precise asupra unor ținte militare cu bombe nucleare mult mai mici decât cele lansate asupra Japoniei în 1945.

Cu toate acestea, planificatorii militari americani au ajuns la concluzia că nu exista o modalitate realistă de a neutraliza capacitățile Coreei de Nord printr-un atac nuclear. O astfel de acțiune ar fi provocat distrugeri masive și un număr uriaș de victime. În plus, exista un risc major ca conflictul să escaladeze într-o regiune deja extrem de instabilă. Astfel, opțiunea nucleară a fost abandonată. Nixon a abandonat planul.

Războiul din Golf: armele nucleare considerate inutile

La sfârșitul Războiului Rece, Statele Unite au condus o coaliție internațională pentru a elibera Kuweitul de sub ocupația Irakului. În timpul conflictului, exista temerea că Irakul ar putea recurge la folosirea armelor chimice împotriva trupelor americane și aliate. Cu toate acestea, în ciuda riscului reprezentat de aceste arme, liderii americani nu au luat niciodată în considerare în mod serios utilizarea armelor nucleare ca răspuns. Strategia Statelor Unite s-a bazat pe mijloace convenționale și pe superioritatea militară a coaliției.

Generalul George Lee Butler era șeful Comandamentului Aerian Strategic al SUA la acea vreme. El a spus mai târziu că oficialii americani au exclus opțiunea nucleară deoarece propriile lor studii le spuseseră deja că: „o campanie nucleară împotriva Irakului era inutilă din punct de vedere militar și absurdă din punct de vedere politic.”

Limitele amenințărilor nucleare în conflictele moderne

Astăzi, unii strategi consideră că armele nucleare pot influența noile tipuri de conflicte. Ei susțin că utilizarea lor nu mai este limitată de temerile privind escaladarea specifice Războiului Rece. În 2013, Elbridge Colby a afirmat că Statele Unite ar trebui să păstreze opțiunea de a răspunde unui atac cibernetic major cu arme termonucleare.

Totuși, sfârșitul Războiului Rece nu a eliminat problemele legate de utilizarea armelor nucleare. Dificultățile privind folosirea acestora împotriva statelor fără arme nucleare au rămas aceleași. Amenințarea cu utilizarea armelor nucleare este relativ ușor de formulat. În schimb, decizia de a le folosi este mult mai dificilă. Această realitate este valabilă și în prezent, la fel ca în urmă cu 50 de ani.

Amenințările nucleare ale lui Putin: mult zgomot, puține rezultate

Dificultatea de a face credibile amenințările nucleare nu i-a împiedicat pe unii lideri actuali să încerce.

Când președintele rus Vladimir Putin și-a lansat războiul împotriva Ucrainei în iarna anului 2022, el a făcut o demonstrație. A ordonat ministrului său al apărării să plaseze forțele nucleare strategice ale Rusiei într-un „regim special de serviciu de luptă”. Aceste cuvinte nu aveau o semnificație militară reală. Nu au apărut semne ale unei creșteri a nivelului de pregătire nucleară al Rusiei.

Putin credea că un atac rusesc asupra Ucrainei va prăbuși guvernul de la Kiev în câteva zile. Războiul a dezvăluit rapid cât de mult decăzuse armata rusă coruptă și incompetentă în ultimul deceniu. A arătat cât de mult s-au îmbunătățit forțele armate ucrainene în aceeași perioadă.

Războiul-fulger al lui Putin, inspirat de Al Doilea Război Mondial, s-a transformat într-un război de tranșee specific Primului Război Mondial.

Pe măsură ce amploarea eșecului rusesc a devenit evidentă în interiorul Kremlinului, oficialii americani s-au temut că Putin ar putea recurge la folosirea armelor nucleare tactice pe câmpul de luptă.

Doctrina nucleară rusă afirmă că Federația Rusă ar folosi arme nucleare doar ca răspuns la amenințări „critice” asupra suveranității și „integrității teritoriale”. Totuși, Putin a fost extrem de flexibil în ceea ce privește ce înseamnă cu adevărat aceste concepte. El a lăsat ca reprezentanții săi din televiziune și din guvern să formuleze amenințări explicite împotriva Ucrainei și Occidentului.

Rusia nu are opțiuni nucleare reale în războiul din Ucraina

Rusia nu are opțiuni nucleare reale în blocajul din Ucraina. Chiar și Putin probabil înțelege că pierderile ar fi enorme. De asemenea, câștigurile ar fi aproape inexistente, conform The Atlantic.

Pentru început, vântul bate dinspre Ucraina spre Rusia. Puțin ar risca să își otrăvească propria populație, o problemă care ar putea duce la o revoltă în rândul rușilor îngroziți.

Statele Unite au avertizat că un astfel de act ar provoca un răspuns militar masiv.

China, prietenă a Rusiei, l-a avertizat pe Putin că folosirea armelor nucleare ar însemna sfârșitul oricărui sprijin. Această situație ar transforma Rusia într-un stat și mai izolat decât este deja.

Belarus și jocul nuclear al lui Putin

În 2023, Rusia a încercat un alt joc atunci când Kremlinul a confirmat că mută arme nucleare în Belarus, plasându-le în afara Rusiei pentru prima dată de la sfârșitul Războiului Rece. Putin pare să creadă că aducerea acestor arme mai aproape de o zonă de război activ ar putea crește sentimentul de risc în capitalele străine.

Singura persoană a cărei gândire pare să se fi schimbat, însă, este Alexander Lukașenko, dictatorul Belarusului. Săptămâna trecută, el a anunțat că Belarus nu va lua parte la nicio operațiune împotriva Ucrainei. Ogivele nucleare rămân în țara sa, dar sunt depozitate și au o utilitate redusă pentru oricine.

Diversele manipulări nucleare ale lui Putin nu i-au adus nimic. Războiul este acum în al patrulea an; forțele ruse, blocate pe front, suferă pierderi enorme, iar Ucraina lovește ținte adânc în interiorul Rusiei, inclusiv capitala însăși.

Când Trump l-a întrebat săptămâna trecută pe președintele ucrainean Volodîmîr Zelenski dacă este dispus să meargă la Moscova pentru a discuta cu Putin, Zelenski a glumit: „Este dificil. Sunt multe drone ucrainene acolo. Este foarte periculos.”

Iranul și umilirea unei Americi nucleare

La câteva mii de kilometri sud de Moscova, iranienii provoacă o umilire similară americanilor care dețin arme nucleare. Trump a emis multiple amenințări care ar putea fi interpretate ca implicând folosirea armelor nucleare. Asemenea lui Putin, a învățat că astfel de amenințări produc puține rezultate, dar multă condamnare.

Pe 7 aprilie, Trump a lansat amenințarea genocidară. Dacă Iranul nu acceptă diverse cereri americane, inclusiv deschiderea Strâmtorii Ormuz, „o întreagă civilizație va muri în această noapte, fără să mai fie vreodată readusă”.

Doar armele nucleare pot distruge o națiune într-o singură noapte, dar iranienii nu au fost impresionați; declarația lipsită de control a lui Trump a adus în schimb condamnare globală, inclusiv din partea lui Leon al XIV-lea, primul papă american.

Trump și-a schimbat poziția într-o zi. El a afirmat fără dovezi că Iranul prezentase „o bază funcțională pe care să se poată negocia”.

În mai, a încercat din nou: „Dacă nu există o încetare a focului”, a spus el, „va trebui pur și simplu să priviți o mare strălucire ieșind din Iran”. Din nou, lumea a reacționat, dar Iranul nu.

Amenințările de distrugere totală nu funcționează

Amenințările lui Trump privind distrugerea totală nu înseamnă nimic, iar chiar și inamicul pare să știe acest lucru. Într-adevăr, amenințările sale tind să apară exact atunci când este pe punctul de a capitula, nu de a escalada, astfel că poate că le folosește ca o modalitate de a-și acoperi retragerile.

La fel ca Putin, Trump se referă la arme nucleare. Apoi, nu face nimic pentru a indica faptul că acestea vor intra în joc. Pentru acest lucru, toată lumea ar trebui să fie recunoscătoare. Chiar dacă Trump ar fi serios, el s-ar confrunta cu aceeași problemă cu care s-au confruntat predecesorii săi în Asia și cu care se confruntă Putin în Ucraina. Costurile politice și economice ale folosirii unei arme nucleare ar depăși cu mult orice posibil câștig; aceasta ar putea provoca un număr enorm de victime și ar putea aduce precipitații radioactive asupra națiunilor prietene.

Folosirea armelor nucleare de către America ar determina aproape sigur regiunea și o mare parte a lumii, inclusiv NATO să se unească împotriva Statelor Unite.

Lecția Ucrainei și Iranului: armele nucleare nu câștigă războaie convenționale

Atât Iranul, cât și Ucraina sunt depășite numeric și ca armament prin orice măsură a puterii militare și totuși Statele Unite și Rusia se confruntă cu înfrângeri istorice.

Marile imperii au învățat în mod repetat că războaiele convenționale sunt ușor de pierdut din multe motive, inclusiv diferența dintre ușurința de a provoca distrugeri și dificultatea de a menține controlul asupra teritoriului — o problemă care i-a frustrat pe planificatorii americani în numeroase conflicte.

Armele nucleare au fost inutile în aceste războaie regionale. Ce ar trebui să învețe americanii din aceste experiențe? Armele nucleare strategice vor continua să fie gardienii tăcuți ai unei păci globale între marile puteri, cel puțin până când lumea va găsi ceva mai bun.

Dar nici Statele Unite, nici alte națiuni nu au nevoie de o gamă completă de opțiuni nucleare pentru fiecare posibilitate militară.

Administrația Trump spune că Statele Unite ar lua în considerare folosirea armelor nucleare doar: „în circumstanțe extreme pentru a apăra interesele vitale ale Statelor Unite, ale aliaților și partenerilor săi”.

Ce înseamnă o „circumstanță extremă”?

Statele Unite pierd un război împotriva Iranului, ceea ce ar putea părea „extrem”, dar o înfrângere americană în Golf nu amenință existența Statelor Unite.

O armată rusă gigantică poartă război în centrul Europei, exact tipul de coșmar pentru care NATO a fost creată să îl prevină, dar Statele Unite lucrează pentru a învinge Rusia fără implicarea directă a trupelor americane sau a altor forțe NATO.

Și totuși, administrația Trump dorește să revină la gândirea Războiului Rece. Acesta s-a retras din tratatul din 1987 privind forțele nucleare cu rază intermediară. De asemenea, dorește amplasarea unei noi rachete de croazieră cu încărcătură nucleară pe submarine. Trump vrea ca noile sale nave de luptă „clasa Trump” să aibă arme nucleare la bord.

Aceasta este o mișcare lipsită de sens, care ar readuce armele nucleare pe navele de suprafață americane pentru prima dată de la începutul anilor 1990.

Nimic semnificativ nu va fi făcut pentru reformarea strategiei nucleare cât timp Trump este la putere. Dar nu este prea devreme ca Statele Unite să privească războaiele din Ucraina și Iran și să tragă câteva concluzii importante.

Ce trebuie să facă Statele Unite?

Armele nucleare nu pot înlocui puterea convențională. China știe că Statele Unite au arme nucleare; ceea ce liderii de la Beijing trebuie să vadă în Pacific sunt nave, avioane, personal militar și voința de a apăra aliații americani, nu mai multe focoase nucleare. Războiul din Iran a consumat stocurile de muniții convenționale de atac ale SUA, nu bombele nucleare.

Statele Unite trebuie să renunțe la mentalitatea Războiului Rece De exemplu, SUA mențin o politică prin care își rezervă dreptul de a folosi primele arme nucleare, o rămășiță din perioada în care NATO era sigură că va fi copleșită de tancurile sovietice în Europa în primele săptămâni ale unui conflict.

Astăzi, situația este inversată. Rusia ar pierde un război convențional cu NATO, și rapid. Nu se câștigă nimic prin păstrarea unei strategii de acum jumătate de secol care obligă Statele Unite, chiar și acum, să mențină un stoc de arme nucleare tactice în Europa. Cel puțin, o declarație politică privind „nefolosirea primelor arme nucleare” ar ajuta la adaptarea strategiei americane la realitățile secolului XXI.

Statele Unite au nevoie de o reformă completă a strategiei de apărare. În cele din urmă, Statele Unite au nevoie de o revizuire completă a strategiei lor de apărare. Trump a tratat întreaga lume, inclusiv aliații SUA, ca fiind potențial ostilă. Abordarea sa nesăbuită și paranoică asupra securității a lăsat Statele Unite mai puțin sigure și lumea mai puțin stabilă. Următoarea administrație va trebui să repare ceea ce a fost distrus.

Între timp, un nou Congres poate începe să examineze unele dintre solicitările Pentagonului care implică arme nucleare și să înceapă anularea lor. O singură cursă de cheltuieli nucleare din perioada Războiului Rece a fost suficientă.