Demisia lui Keir Starmer. Mai poate cineva să reziste în funcția de prim-ministru în Marea Britanie de astăzi?

Cauza imediată a deciziei sale a fost prăbușirea definitivă a sprijinului de care se bucura în cadrul partidului și al cabinetului, fapt clarificat în discuțiile private din weekend. Starmer nu era popular nici măcar cu o zi înainte de a păși pe strada Downing nr. 10. 

În ajunul alegerilor generale din 2024, ratingul său net de satisfacție, conform Ipsos, se situa la minus 21. Acesta a reprezentat un minim istoric pentru un prim-ministru nou-ales. În timp ce 31% dintre cetățeni s-au declarat mulțumiți de performanța sa, 52% s-au declarat nemulțumiți, aceasta fiind prima dată când un lider a obținut o majoritate parlamentară în condițiile unui rating de aprobare semnificativ negativ.

Totuși, in contextul politic britanic de după referendumul privind Brexit-ul, astfel de cifre nu păreau deloc neobișnuite. Predecesorul lui Starmer, Rishi Sunak, a intrat în campania electorală din 2024 cu un scor net de satisfacție de minus 56, potrivit YouGov.

Încercarea de a păstra aparențele unei plecări ordonate

Prin prezentarea planurilor sale, Starmer a evitat avalanșa de demisii care i-a răsturnat de la putere pe prim-miniștrii conservatori Boris Johnson și Liz Truss.

Obiectivul general pare să fie o tranziție mai ordonată, „cu demnitate”, decât cele din timpul recentelor guverne conservatoare. Cu toate acestea, declarația sa emoționantă, în care reflectează asupra mandatului său la conducerea țării, scoate în evidență totuși un lider care știe că a eșuat.

La momentul respectiv, am susținut că Starmer ar fi avut probabil parte de o creștere a popularității, având în vedere că a reușit efectiv să obțină o victorie a Partidului Laburist după 14 ani lungi. În 1997, Tony Blair s-a bucurat de o perioadă de „lună de miere” fără precedent, cu un nivel de satisfacție care a urcat până la +60 în lunile care au urmat victoriei sale. 

Chiar și David Cameron a înregistrat o creștere a popularității până la +21 la scurt timp după formarea coaliției în 2010. Funcția de prim-ministru conferă, de obicei, o aură de competență noului său deținător.

Iluzia stabilității politice

Popularitatea lui Starmer s-a îmbunătățit într-adevăr. Dar doar până la un fel de neutralitate călduță. Imediat după alegeri, favorabilitatea sa netă a crescut la +3 în primul sondaj postelectoral realizat de Opinium, în timp ce YouGov a înregistrat o redresare la fel de rapidă, ajungând aproximativ la pragul de echilibru. 

Spre deosebire de euforia susținută din anii lui Blair, „revenirea” lui Starmer a fost, în termeni absoluți, o redresare superficială care abia l-a ridicat deasupra liniei de plutire înainte ca valurile să se întoarcă din nou împotriva lui.

În același timp, judecând după majoritatea sa, părea să se afle într-o poziție de neclintit. Totuși, același lucru s-ar fi putut spune (și, de fapt, s-a spus) și despre Boris Johnson.

După alegerile din 2019, se vorbea despre faptul că conservatorii își asiguraseră un „deceniu de dominație”, susținându-se că realinierea structurală a „zidului roșu” crease o majoritate conservatoare aproape permanentă, care ar fi ținut Partidul Laburist departe de putere până în anii 2030. În realitate, Johnson a fost înlăturat de la putere la puțin peste trei ani mai târziu, iar acum se vorbește despre dispariția Partidului Conservator.

O paralelă cu trecutul

Unde a greșit Starmer? Paradoxal, răspunsul poate fi găsit în soarta predecesorului său la conducerea Partidului Laburist. Bilanțul lui Jeremy Corbyn seamănă acum cu cel al lui Starmer. Între 2017 și 2019, cota de popularitate personală a lui Corbyn a scăzut vertiginos de la un nivel competitiv de minus 11 în timpul campaniei din 2017 la un dezastruos minus 44 în momentul înfrângerii sale din 2019. Până atunci, ambiguitatea strategică care odată ținea împreună coaliția sa s-a prăbușit sub presiunea Brexitului.

Ascensiunea și căderea lui Starmer au durat aproape exact aceeași perioadă de timp. Și s-au produs dintr-o serie de motive pe care niciuna dintre taberele ideologice ale Partidului Laburist nu le poate recunoaște fără jenă. 

Atât în perioada 2017-2019, cât și în cea din 2022-2024, fragilul avantaj al Partidului Laburist în sondaje a fost determinat mai puțin de entuziasmul pentru opoziție și mai mult de prăbușirea competenței guvernului. Așa cum au ilustrat datele referitoare la „victoria zdrobitoare fără entuziasm” din 2024, Partidul Laburist a obținut aproximativ 64% din locuri cu doar 34% din voturi, cea mai mică pondere înregistrată vreodată de un guvern majoritar în istorie.

Cleștele electoral

Corbyn a fost strâns în clește în 2019 de Partidul Brexit și de Partidul Liberal-Democrat. Această situație a apărut din cauza poziției sale moderate față de Brexit. Partidul Brexit reprezenta dreapta populistă. Liberal-democrații erau de centru și pro-UE.

În mod similar, Starmer s-a confruntat cu o mișcare de învăluire la mijlocul anilor 2020. Pe o parte, Reform UK a erodat votul Partidului Laburist în bastioanele postindustriale. Pe de altă parte, Partidul Verde și independenții pro-Gaza au atras votul progresiștilor din mediul urban. Verzii și-au cvadruplat numărul de deputați în 2024. În același timp, candidații independenți au obținut victorii istorice în bastioanele Partidului Laburist.

Rezultatele electorale ale Partidului Laburist pe durata mandatului au reflectat această situație. Formațiunea a înregistrat pierderi în alegerile parțiale în fața Reform UK și a Verzilor. De asemenea, laburiștii au avut rezultate dezastruoase la alegerile locale din Anglia. Ei au eșuat și în tentativa de a înlătura Partidul Național Scoțian la nord de graniță. Această formațiune se afla în dificultate și era afectată de scandaluri.

Umbra de zece ani a Brexit-ului

În mod semnificativ, această ultimă demisie a avut loc la aproape exact zece ani de la referendumul privind Brexit-ul din 2016. Diviziunile create și consolidate ca urmare a momentului Brexit se află încă în centrul politicii britanice. Acest lucru este valabil chiar dacă mulți oameni au uitat detaliile acelei dispute.

Profesorul Tim Bale a susținut recent o idee importantă. Politica britanică poate fi privită cel mai bine ca un exemplu de polarizare în două blocuri. Alegătorii sunt blocați în tabere largi, bazate pe identitate. Poziția față de Brexit este variabila-cheie care stă la baza acestora. Totuși, această realitate este ascunsă. Blocurile sunt fragmentate pe plan intern și abordează problema direct doar ocazional.

Alegătorii se pot uni ocazional împotriva unui dușman comun. Cu toate acestea, ei rămân profund divizați în privința altor aspecte politice. Acest fapt îi obligă pe lideri precum Starmer sau Corbyn să acționeze într-un mod dificil. Ei trebuie să încerce să mențină o coaliție fragilă. Aceasta este asemănătoare unui castel de nisip care se prăbușește în clipa în care vine valul.

O ofertă de nerefuzat

Îți mulțumim că ai citit materialul până la capăt! Avem o propunere win‑win: tu câștigi informații, noi câștigăm prieteni.

Înscrie‑te pe canalul nostru de WhatsApp. Aici găsești reportaje și analize care explică ce se întâmplă cu lumea din jurul nostru. Și dacă vrei să fii la curent cu știrile și în social media, urmărește-ne pe Facebook. Enjoy!