The New Yorker: Cum a permis Biden agresiunea Israelului împotriva Gazei și a Iranului? Scrisoarea secretă a Crucii Roșii către fostul președinte

În scrisoare, Spoljaric a reamintit că organizația condamnase atacul Hamas din 7 octombrie și continua să ceară eliberarea ostaticilor. Totodată, ea a susținut că Israelul ignora avertismentele Crucii Roșii și nu respecta obligațiile privind protejarea civililor, accesul ajutorului umanitar și protejarea personalului medical.

Blocarea accesului Crucii Roșii la deținuții palestinieni

Permiterea accesului Crucii Roșii la deținuți în timpul unui război sau al unei ocupații reprezintă una dintre cele mai clare linii stabilite prin Convențiile de la Geneva. Totuși, după 7 octombrie, Israelul a blocat complet accesul organizației la deținuții palestinieni din Gaza și Cisiordania. A ajuns să fie comparat cu state paria precum Coreea de Nord și Eritreea; chiar și facțiunile aflate în război în Yemen au permis vizitele Crucii Roșii. Spoljaric a menționat că organizațiile umanitare și jurnaliștii raportaseră o „creștere masivă” a numărului palestinienilor aflați în închisorile israeliene.

Cel puțin o mie dintre aceștia fuseseră eliberați ulterior în Gaza. Mulți dintre ei au relatat cazuri de tortură, deși armata israeliană concluzionase că aceștia nu erau luptători Hamas.

The Times a relatat că unul dintre deținuții eliberați, un student la drept pe nume Fadi Bakr, a descris cum fusese bătut atât de grav încât organele sale genitale se învinețiseră, iar sânge continua să apară în urina sa la câteva săptămâni după aceea. El a spus că gardienii israelieni dăduseră muzica atât de tare încât una dintre urechile sale sângerase.

Un purtător de cuvânt al armatei israeliene a declarat că gardienii au respectat „legea israeliană și dreptul internațional”. Muzica fusese difuzată la un „volum scăzut”, pentru a împiedica deținuții să se coordoneze. Însă Crucea Roșie nu putea investiga astfel de acuzații: Spoljaric a spus că Israelul suspendase orice „dialog juridico-operațional”.

Apelul Crucii Roșii către Biden pentru oprirea transferurilor de arme

Pentru a încerca să influențeze Hamas să elibereze ostaticii, Spoljaric apelase la Qatar și la alți susținători ai grupării. Acum îi cerea lui Biden să „producă o schimbare imediată” în comportamentul Israelului. O anexă a scrisorii cita legile americane și politicile administrației Biden care interziceau transferul de arme despre care exista probabilitatea să fie folosite pentru comiterea unor crime de război.

Spoljaric îl îndemna pe Biden să oprească furnizarea armelor „care nu ar trebui folosite în zone dens populate, având în vedere impactul lor umanitar devastator”. Ea l-a avertizat pe Biden că eșecul de a „respecta standardele minime de umanitate” ar reprezenta o „înfrângere morală” pe care „generațiile viitoare este puțin probabil să ne ierte că nu am împiedicat-o”.

Trump, Netanyahu și atacul asupra Iranului

Trump a mers pe aceeași linie cu Netanyahu. În iunie 2025, israelienii au desfășurat un atac de amploare împotriva Iranului. Obiectivul era răsturnarea guvernului iranian. După aproximativ o săptămână, Trump a ordonat armatei americane să se alăture unei serii de atacuri aeriene nocturne asupra instalațiilor nucleare iraniene. Probabil el se temea că ar putea pierde ocazia de a revendica meritul pentru această lovitură.

Trump și Netanyahu au lansat un atac surpriză opt luni mai târziu. Secretarul de stat Marco Rubio a explicat că, de această dată, președintele decisese să lovească Iranul „preventiv”, deoarece „urma să existe o acțiune israeliană” care „ar fi declanșat un atac împotriva forțelor americane”. Trump a susținut ulterior că el fusese cel care condusese inițiativa împreună cu israelienii și chiar că „le-ar fi forțat mâna”. Însă relatarea lui Rubio sugera mai credibil că administrația Trump considera că nu putea opri Israelul să lanseze un atac. Urma oricum să suporte consecințele oricărei reacții.

Într-adevăr, privind retrospectiv, Biden și cei mai apropiați consilieri ai săi par să fi fost într-un mod paradoxal pasivi în fața comportamentului înșelător și sfidător al Israelului, în special atunci când era vorba despre protejarea civililor palestinieni.

Administrația Biden ar fi trebuit să exercite mai multă presiune asupra Israelului

Jake Sullivan este fostul consilier pentru securitate națională al lui Biden. El a spus că Biden și consilierii săi dezbătuseră adesea în privat modalități prin care să limiteze acțiunile Israelului.

În Biroul Oval, a spus Sullivan, „am ridicat și am discutat în mod repetat opțiuni privind suspendarea furnizării de arme”, dar, cu excepția suspendării unui singur transport de bombe, „președintele a amânat întotdeauna această decizie, deoarece continuam să credem că eram aproape de obținerea unui acord” pentru eliberarea ostaticilor și o încetare a focului.

Sullivan a spus: „Când privești lucrurile retrospectiv, în lumina rece a zilei, capcana unui astfel de mod de gândire este mai ușor de recunoscut. Voi spune direct — ar fi trebuit să punem mai multă presiune asupra Israelului pentru a adopta o abordare diferită.”

Forțele de Apărare ale Israelului (IDF) afirmă că respectă întotdeauna legile conflictelor armate și încearcă să reducă la minimum victimele civile. Dar semnalele de alarmă privind posibile crime de război au început să răsune în interiorul administrației Biden la scurt timp după ce Israelul și-a început contraatacul asupra Gazei. Până la 1 noiembrie 2023, numărul palestinienilor uciși ajunsese la cel puțin 8.800, inclusiv peste 5.800 de femei și copii.

800 de atacuri pe zi asupra regiunii Gaza

Avioanele israeliene efectuau până la 800 de atacuri pe zi asupra nordului Gazei. Oficialii administrației americane care urmăreau îndeaproape războiul mi-au spus că planificatorii militari israelieni nu ar fi putut, în mod realist, să fi identificat dinainte sau într-un timp atât de scurt un număr atât de mare de ținte militare legitime.

Nici nu ar fi putut israelienii să evalueze cu atenție dacă riscul pentru viețile civililor și pentru infrastructură era proporțional cu valoarea militară a fiecărei ținte. În mod surprinzător, atacurile păreau să urmeze o linie geografică de la nord-est spre sud-vest, distrugând cartiere întregi într-un mod care sugera o diferențiere redusă între structurile civile și cele militare. Secretarul de stat al lui Biden, Antony Blinken, a întrebat îngrijorat personalul său cum putea Israelul să justifice un asemenea nivel de distrugere.

Un oficial de rang înalt al Departamentului de Stat a spus: „Cu toții am fost șocați de cât de agresiv și de mortal era acest lucru și ne întrebam: «Ce naiba fac?»”

Schimbarea regulilor de angajare ale armatei israeliene

The Times a relatat ulterior că, în ziua masacrului comis de Hamas, armata israeliană și-a revizuit oficial „regulile de angajare”. Astfel, ofițeri de nivel mediu puteau autoriza atacuri care riscau uciderea a până la 20 de civili pentru eliminarea unui luptător Hamas de rang inferior. Regulile anterioare permiteau atacuri care riscau până la cinci victime civile sau, în anumite cazuri, zece.

Potrivit unui articol publicat de +972 și citat de foști oficiali americani, aviația israeliană a lovit în primele săptămâni ale războiului mai multe clădiri civile. Printre acestea s-au numărat blocuri de locuințe, turnuri de birouri și instituții publice.

Israelul a folosit apeluri telefonice, mesaje text și pliante lansate din aer pentru a avertiza civilii să evacueze zonele vizate. Israelul părea să fie mai puțin riguros în aplicarea acestor măsuri de precauție decât fusese în conflictele anterioare.

„Țintele de putere” și strategia de presiune asupra populației

Aceste „ținte de putere” au fost atacate cu scopul de a teroriza populația palestiniană pentru a o determina să facă presiuni asupra Hamas să capituleze. Ele au reprezentat aproximativ jumătate dintre loviturile aeriene din primele cinci zile ale campaniei israeliene.

Un purtător de cuvânt al Forțelor de Apărare ale Israelului a negat că armata ar fi atacat ținte civile.

Blocarea ajutorului umanitar ca metodă de război

Blocarea ajutorului umanitar ca metodă de război încalcă legile conflictelor armate, iar o lege americană veche de câteva decenii interzice furnizarea de arme oricărui guvern care restricționează livrarea de asistență susținută de Statele Unite. Înainte de război, Gaza importa aproximativ 500 de camioane cu alimente și provizii în fiecare zi, prin mai multe puncte de trecere a frontierei. La două zile după 7 octombrie, Israelul a închis toate punctele de trecere. Yoav Gallant, ministrul apărării al Israelului, a declarat că ordonase un „asediu complet”:

„Fără electricitate, fără hrană, fără apă, fără combustibil, totul va fi închis. Luptăm împotriva unor animale umane și acționăm în consecință.”, a transmis acesta.

Blinken a zburat în Israel câteva zile mai târziu. S-a întâlnit cu Netanyahu și Gallant. El le-a spus că permiterea intrării alimentelor nu era doar „o responsabilitate morală”. Aceasta era „un imperativ strategic și un imperativ legal”. Totuși, Netanyahu nu a cedat până când Blinken nu l-a amenințat că va anula o vizită planificată a lui Biden.

Chiar și atunci, Netanyahu a acceptat să permită intrarea doar a unei cantități mici de provizii. Ele urmau să treacă prin Rafah, la granița Gazei cu Egiptul. De asemenea, el a cerut ca această concesie minoră să rămână secretă. Se temea de o reacție negativă în Israel pentru faptul că nu lăsa femeile, copiii și ceilalți civili din Gaza să moară de foame.

Biden și-a făcut vizita. După plecarea acestuia Netanyahu s-a lăudat public că îl sfidase pe președinte. El a declarat că Israelul „nu va permite asistență umanitară” din „teritoriul nostru către Fâșia Gaza”.

Negocierile zilnice privind camioanele cu ajutor umanitar

Potrivit sursei, armata israeliană a limitat în mod constant accesul ajutorului umanitar în Gaza. Din acest motiv, Blinken și Sullivan au negociat aproape zilnic cu oficialii israelieni inclusiv numărul de camioane care puteau intra în enclavă.

Inspectorii israelieni mențineau o listă în continuă schimbare cu obiecte interzise deoarece ar fi putut avea „utilizări duale” ca arme. Unele echipamente medicale erau uneori interzise, inclusiv: butelii de oxigen, aparate de radiografie chiar și kituri pentru naștere. Iar orice camion care conținea un singur obiect interzis putea fi întors din drum, indiferent cât de inofensiv era restul încărcăturii.

În decembrie 2023, angajații ONU din Gaza au raportat Departamentului de Stat că armata israeliană a transportat zeci de deținuți palestinieni la un punct de trecere a frontierei. Potrivit raportului, aceștia nu mai erau considerați suspecți de legături cu Hamas. Ei au susținut că au fost supuși unor abuzuri grave.

Biroul pentru Democrație, Drepturile Omului și Muncă al Departamentului de Stat a luat măsuri pentru aplicarea legilor americane vechi de câteva decenii cunoscute sub numele de Legile Leahy, denumite după fostul senator Patrick Leahy. Aceste legi blochează acordarea de asistență oricărei unități militare acuzate în mod credibil de o „încălcare gravă” a drepturilor omului. Acest proces s-a desfășurat cu ușile închise timp de mai multe lunI. Nu a avut niciun efect asupra acțiunilor Israelului în Gaza.

Strategia de „pământ pârjolit” și obiectivele administrației Biden

Tacticile de tip „pământ pârjolit” folosite de Israel în ofensiva sa au îngrijorat administrația Biden din motive pragmatice. Biden și echipa sa intraseră la Casa Albă. Erau hotărâți să restabilească cel puțin sprijinul simbolic american pentru formarea unui stat palestinian în Gaza și Cisiordania. Coexistența pașnică alături de un stat palestinian era singura modalitate de a menține Israelul în siguranță, evreiesc și democratic.

Administrația Biden considera soluția cu două state esențială pentru securitatea SUA. Totuși, Benjamin Netanyahu și membri ai cabinetului său s-au opus constant acestei variante. Potrivit foștilor oficiali americani, Antony Blinken l-a întrebat pe Netanyahu: „Nimeni nu pleacă nicăieri. Cum se termină acest lucru?”

Planurile lui Biden de inversare a politicilor lui Trump

După câștigarea alegerilor din 2016, Trump a devenit singurul președinte american din ultimii 50 de ani care nu a susținut autodeterminarea palestiniană. Dar echipa de tranziție prezidențială a lui Biden a elaborat planuri detaliate pentru a restaura ceea ce Trump anulase.

Administrația Biden urma să: reinstaureze rapid politica americană veche de 50 de ani care declara coloniile evreiești din Cisiordania drept încălcări ale dreptului internațional, să reimpună cerința ca importurile provenite din Cisiordania să fie etichetate ca atare, nu drept „Fabricat în Israel”. De asemenea, el urma să redeschidă consulatul american din Ierusalim, care funcționase de facto ca misiune diplomatică pentru palestinieni.

Un fost coordonator al tranziției mi-a descris strategia astfel: „Să smulgem plasturele.”

Diplomația lui Blinken și încercarea de a obține un stat palestinian

Până la 7 octombrie 2023, Biden încă nu pusese în aplicare aceste planuri, care nu fuseseră dezvăluite anterior, în parte din cauza reacției negative anticipate din partea Israelului. Dar unii oficiali americani, conduși de Blinken, au încercat o nouă strategie pentru a obține formarea unui stat palestinian.

Prințul moștenitor al Arabiei Saudite, Mohammed bin Salman, era dispus să normalizeze relațiile cu Israelul. Ar fi făcut asta în schimbul accesului la tehnologie nucleară americană. În schimb, SUA au cerut un angajament mai ferm al Israelului pentru soluția cu două state. Potrivit foștilor oficiali americani, Blinken considera că normalizarea relațiilor era „singurul punct de presiune” asupra Israelului pentru redeschiderea unei căi pentru palestinieni.

Bombardamentele israeliene și subminarea priorităților administrației Biden

Bombardamentele israeliene au subminat, de asemenea, alte priorități ale administrației Biden. Lloyd Austin, secretarul apărării al lui Biden, era un general de armată în retragere. El participase la fiecare acțiune militară majoră a Statelor Unite după 11 septembrie.

Lloyd Austin avertiza că victimele civile îngreunează atingerea obiectivelor militare și alimentează radicalizarea. Sub influența sa, administrația Biden a adoptat măsuri pentru consolidarea protecției civililor în conflictele armate.

În primul său discurs major de politică externă, Joe Biden a anunțat că va opri livrarea unor muniții către Arabia Saudită. Decizia a venit după ani de atacuri aeriene în Yemen, unde conflictul provocase peste 18.000 de victime civile.

Blocadele impuse de saudiți și de Emiratele Arabe Unite au contribuit la o foamete care a ucis alte mii de persoane. Biden a numit războiul din Yemen o: „catastrofă umanitară și strategică” care „trebuie să se încheie”. Facțiunile implicate au ajuns la un acord de încetare a focului în anul următor.

Inițiativele lui Austin pentru reducerea victimelor civile

Lloyd Austin a promovat o politică menită să reducă numărul victimelor civile provocate de armata SUA și de aliații săi. În paralel, Departamentul de Stat a introdus reguli pentru investigarea cazurilor în care arme americane ar fi fost folosite împotriva civililor de armate străine.

La începutul anului 2023, Joe Biden a emis o nouă politică privind exportul de armament. Aceasta interzicea transferul de arme dacă exista o probabilitate de peste 50% ca ele să fie folosite în crime de război. Măsura se aplica chiar și în lipsa unor dovezi privind o atrocitate specifică.

Departamentul de Stat a precizat că noua politică oficializa principiile aplicate de administrația Biden încă din prima zi de mandat.

Rolul personal al lui Biden în politica privind Gaza

Toți foștii oficiali intervievați au spus că Joe Biden s-a implicat direct în deciziile privind războiul din Gaza. Președintele își invoca experiența acumulată în Orientul Mijlociu încă din perioada în care era senator și avea mare încredere în propria judecată.

Antony Blinken avea o relație de zeci de ani cu Biden și beneficia de sprijinul diplomaților americani cu experiență în Orientul Mijlociu. Jake Sullivan, consilier pentru securitate națională, era una dintre principalele voci ale administrației în domeniul politicii externe.

Potrivit unor oficiali ai Casei Albe, Biden respingea uneori opiniile celor doi și își susținea ferm propriile decizii.

După atacul Hamas din 7 octombrie, administrația Biden a sprijinit dreptul Israelului de a răspunde militar. Totuși, existau diferențe de opinie față de premierul Benjamin Netanyahu privind modul în care trebuia desfășurată ofensiva.

Biden, Blinken și Sullivan se temeau că amploarea atacurilor israeliene ar putea pune în pericol trupele americane, ar îngreuna negocierile pentru eliberarea ostaticilor și ar afecta stabilitatea pe termen lung a regiunii.

Încercarea lui Biden de a opri un atac preventiv asupra Hezbollah

La câteva zile după atac, Netanyahu a surprins Casa Albă ordonând lovituri aeriene preventive împotriva Hezbollah. Biden l-a îndemnat pe Netanyahu să le oprească.

Biden a avertizat că SUA nu erau pregătite să își apere trupele sau Israelul în cazul unei reacții militare. La acel moment, un grup naval american ajunsese deja în regiune. Un al doilea era încă pe drum. Cabinetul de război al Israelului era împărțit în privința unui atac. În cele din urmă, Benjamin Netanyahu a acceptat să îl amâne. Ulterior, apelurile lui Biden la reținere au avut un impact mai redus.

O săptămână mai târziu, într-un discurs susținut la Tel Aviv, Biden i-a îndemnat pe liderii israelieni să nu repete greșelile făcute de SUA după atacurile din 11 septembrie. El a subliniat că „marea majoritate a palestinienilor nu sunt Hamas”.

De ce a mers Biden în Israel?

În timpul vizitei în Israel, Joe Biden și consilierii săi au încercat să îl convingă pe Benjamin Netanyahu să amâne invazia terestră din Gaza. Ei au avertizat că o astfel de operațiune ar îngreuna negocierile pentru eliberarea ostaticilor, inclusiv a cetățenilor americani.

Administrația Biden a susținut că loviturile țintite ar fi fost o strategie mai eficientă împotriva liderilor Hamas. Pentru a sprijini această abordare, Casa Albă a trimis în Israel un general american cu trei stele și alți ofițeri superiori. Ei au împărtășit experiența dobândită în conflictele din Afganistan și Irak.

Disputa privind planul de invazie a Gazei

Într-o întâlnire cu Brett McGurk, Benny Gantz a susținut că armata israeliană trebuie să intre imediat în Gaza. El a afirmat că ofensiva este necesară pentru eliminarea Hamas și descurajarea altor adversari ai Israelului.

Potrivit unor persoane apropiate discuțiilor, Gantz a prezentat un plan prin care Gaza urma să fie împărțită în sectoare controlate de armata israeliană.

În același timp, consilierii lui Joe Biden au încercat să afle care sunt obiectivele reale ale Israelului. Ei se temeau că promisiunea lui Benjamin Netanyahu de a „distruge” Hamas ar putea duce la un conflict de lungă durată, fără un obiectiv clar.

Oficialii din întreaga administrație erau de acord că orice înfrângere durabilă a Hamas ar necesita un guvern palestinian alternativ credibil care să preia controlul asupra Gazei.

Lecția lui Roosevelt și condiționarea sprijinului american

Un document al Departamentului de Stat recomanda ca Joe Biden să urmeze modelul fostului președinte Franklin D. Roosevelt. Ideea era ca SUA să obțină de la Israel angajamente clare privind obiectivele războiului înainte de extinderea sprijinului militar.

În același timp, un general american și echipa sa au încercat să convingă armata israeliană să își definească mai clar planul de operațiuni.

La 1 noiembrie 2023, Blinken a prezentat viziunea SUA pentru Gaza după război. Printre obiective se numărau evitarea strămutării forțate a palestinienilor, neocuparea din nou a Fâșiei Gaza, păstrarea actualului teritoriu și reunificarea Gazei cu Cisiordania sub conducerea Autorității Palestiniene.

Avertismentul privind armele americane și posibilele crime de război

A doua zi, Christopher Le Mon, secretar adjunct pentru drepturile omului în cadrul Departamentului de Stat și unul dintre cei mai vocali critici ai administrației privind comportamentul Israelului, i-a trimis lui Blinken o notă clasificată.

El îl îndemna să îl avertizeze pe Netanyahu cu privire la regula administrației Biden care interzice transferul de arme dacă există probabilitatea ca acestea să fie folosite în crime de război și cu privire la obligația de a investiga acuzațiile specifice privind victimele civile. În aparițiile publice, scria Le Mon, oficialii americani ar trebui să evite: „respingerea victimelor civile ca fiind inevitabile”.

Blinken a zburat la Tel Aviv, iar într-un interviu televizat părea să îi dea dreptate lui Le Mon, observând că eșecul Israelului de a proteja civilii: „joacă în mâinile Hamas”. Dar el nu a spus nimic public despre crime de război sau despre obligațiile Statelor Unite.

Austin și avertismentul privind victoria tactică versus înfrângerea strategică

În decembrie 2023, când bilanțul victimelor din Gaza depășise 17.000 de morți, secretarul american al Apărării, Lloyd Austin, a declarat că protejarea civililor este „un imperativ strategic”. El a avertizat că un număr mare de victime civile riscă să alimenteze și mai mult conflictul.

În aceeași perioadă, Antony Blinken le-a transmis liderilor israelieni că o ofensivă militară nu poate elimina, de una singură, ideologia Hamas.

Benjamin Netanyahu a refuzat însă să își redefinească obiectivele militare și a continuat să vorbească despre o „victorie totală”. Potrivit fostului consilier Amos Hochstein, administrația Biden a încercat să îl convingă să își schimbe poziția, dar fără succes. Oficialii americani au recunoscut că influența lor asupra deciziilor Israelului era limitată.

Blinken mi-a spus: „Aceasta a fost o traumă socială care, pe bună dreptate sau nu, a fost percepută ca existențială.”

„Diferența de mentalitate” dintre Israel și Statele Unite

Un oficial israelian a declarat că între Washington și Ierusalim exista o diferență majoră de abordare. În timp ce SUA cereau planuri detaliate, Israelul insista pentru acțiuni militare rapide. Potrivit acestuia, Benjamin Netanyahu evita să stabilească obiective clare pentru Gaza de teama unor tensiuni în coaliția de guvernare.

În același timp, administrația Biden continua să acorde sprijin militar Israelului. Antony Blinken prezentase viziunea SUA pentru Gaza postbelică. Netanyahu a respins rolul Autorității Palestiniene. El a sugerat că Israelul va păstra controlul militar asupra enclavei.

În decembrie 2023, Joe Biden a aprobat o vânzare de urgență de armament către Israel. Ulterior, el a susținut un nou pachet de asistență militară de 8,7 miliarde de dolari, aprobat în aprilie 2024.

Pe durata războiului din Gaza, administrația Biden a aprobat vânzări de armament către Israel de peste 20 de miliarde de dolari. Acestea s-au adăugat ajutorului militar anual de 3,8 miliarde de dolari acordat de SUA.

Dezbaterea internă privind folosirea sprijinului militar ca instrument de presiune

Casa Albă a discutat luni la rând dacă sprijinul militar pentru Israel putea fi folosit ca instrument de presiune. Aproximativ 70% din armamentul Israelului provenea din SUA. O alternativă de aprovizionare în timpul războiului era considerată improbabilă.

Jon Finer a coordonat o echipă care a analizat mai multe variante de limitare a folosirii armelor americane. Printre ele s-au numărat suspendarea bombelor de mare putere, blocarea unor arme ofensive și restricționarea utilizării anumitor echipamente în afara Gazei.

Biden promisese că va răspunde ferm oricărui atac asupra Israelului. Unii oficiali considerau că SUA puteau limita ofensiva din Gaza fără a slăbi descurajarea Iranului și a aliaților săi.

Ideea unui discurs de tip „dragoste dură” către Israel

În primele luni ale războiului, Biden și echipa sa au discutat posibilitatea unui discurs adresat direct israelienilor, ocolindu-l pe Netanyahu. Președintele voia să susțină o strategie mai limitată împotriva Hamas și să avertizeze asupra costurilor unui război total.

Planul prevedea apeluri pentru protejarea civililor, eliberarea ostaticilor și reluarea procesului de normalizare cu Arabia Saudită. Administrația americană dorea să arate că deciziile privind politica SUA nu depind de poziția lui Netanyahu.

Biden și consilierii săi au ținut cont de experiența administrației Obama. În 2014, criticile lui Barack Obama la adresa operațiunilor Israelului din Gaza au fost urmate de atacuri politice din partea republicanilor. Netanyahu a continuat ofensiva terestră. Conflictul s-a încheiat cu 73 de israelieni și aproximativ 2.200 de palestinieni uciși.

Strategia „îmbrățișării lui Bibi” a lui Biden

În timpul conflictului din mai 2021, Biden și-a exprimat public sprijinul pentru Israel. Loviturile aeriene israeliene au distrus clădiri civile, inclusiv școli, unități medicale, blocuri și sediile Al Jazeera și Associated Press.

Conflictul s-a soldat cu cel puțin 260 de palestinieni și 13 israelieni uciși. Biden a susținut public încetarea focului abia după ce liderii militari israelieni au transmis că sunt pregătiți să accepte un armistițiu, conform The New Yorker.

Oficialii Casei Albe au considerat că strategia de colaborare cu Netanyahu a contribuit la încheierea mai rapidă a conflictului. Pentru Biden, episodul a întărit convingerea că distanțarea publică față de Israel putea avea efecte contrare.

Promisiunea repetată: „încă două săptămâni”

Abordarea de „fără distanță” față de Israel a fost deosebit de atractivă pentru Casa Albă în lunile de după 7 octombrie, deoarece Netanyahu și Ron Dermer, consilierul său de lungă durată și emisarul său la Washington, continuau să insiste că se așteptau ca luptele să se încheie foarte curând. „Doar încă două săptămâni”, promiteau în mod repetat.

Un oficial al Casei Albe mi-a spus: „Dacă sunt doar câteva săptămâni în plus, de ce să avem o confruntare majoră cu Israelul?” Un alt oficial a spus: „Credeam că acest lucru putea, trebuia și urma să fie terminat în decembrie.”

Totuși, liderii israelieni spuneau frecvent că o nouă descoperire îi obligase să prelungească planul de luptă. După ce numărul morților în urma atacului israelian asupra orașului Gaza a ajuns la 10.000, Blinken i-a implorat personal pe Dermer, Netanyahu și Michael Herzog, ambasadorul Israelului la Washington: „Nu faceți în sud ceea ce ați făcut în nord!”

Dar, la 1 decembrie 2023, Israelul a asediat Khan Younis, în centrul Fâșiei Gaza, iar până la 20 decembrie numărul total al morților ajunsese la 20.000.

Sullivan a cerut apoi garanții de la Dermer și Herzog că ofensiva nu va continua mai departe: „După Khan Younis, veți dori să mergeți în Rafah!” Oficialii israelieni au insistat: „Nu, nu, nu, nu vom merge împotriva Rafah!” Totuși, până în ianuarie 2024, Netanyahu a indicat că Israelul va ataca într-adevăr Rafah și i-a acuzat curând pe cei care puneau la îndoială planul — implicit pe Biden — că îi spun: „Practic, să pierdem războiul.” Netanyahu a promis: „Nu vom capitula în fața niciunei presiuni.”

Frustrarea lui Blinken față de promisiunea „încă două săptămâni”

La începutul lui 2024, Blinken și-a exprimat nemulțumirea față de promisiunile repetate ale oficialilor israelieni privind îmbunătățirea situației din Gaza. Pe măsură ce războiul continua, administrația Biden a început să aibă tot mai puțină încredere în aceste asigurări.

Mai mulți oficiali americani au ajuns la concluzia că Israelul câștiga timp pentru a evita presiuni mai dure din partea SUA. Jon Finer a afirmat că administrația nu putea verifica planurile reale ale Israelului din lipsa unor informații credibile.

În februarie 2024, Joe Biden a semnat Memorandumul Național de Securitate 20. Documentul obliga administrația să verifice dacă statele care primesc arme americane respectă dreptul internațional și permit accesul ajutorului umanitar.

În aceeași perioadă, Biden a criticat ofensiva Israelului din Gaza. El a descris operațiunile drept „exagerate”, a vorbit despre suferința civililor și a cerut limitarea acțiunilor care afectau populația..

Avertismentul lui Biden privind Rafah

Președintele american i-a transmis lui Netanyahu că Israelul nu trebuie să lanseze o ofensivă în Rafah fără un plan clar pentru protejarea celor peste un milion de palestinieni refugiați în zonă.

În martie 2024, Comitetul Internațional al Crucii Roșii a avertizat că Israelul bloca accesul ajutoarelor umanitare, forța evacuări repetate și existau numeroase acuzații credibile privind tratamente inumane aplicate deținuților palestinieni.

Organizația a susținut că unele prevederi ale dreptului internațional erau invocate pentru a justifica distrugerile, nu pentru a proteja civilii. Biden a declarat public că o ofensivă majoră în Rafah ar reprezenta o „linie roșie”, însă a precizat ulterior că acest lucru nu înseamnă oprirea completă a livrărilor de arme către Israel.

După uciderea a șapte lucrători umanitari ai organizației World Central Kitchen într-un atac israelian, Biden și-a înăsprit poziția. El a avertizat că sprijinul american va depinde de măsurile concrete luate de Israel pentru protejarea civililor și facilitarea ajutorului umanitar.

Evaluările interne din Departamentul de Stat au fost împărțite. Mai multe birouri au concluzionat că Israelul ar fi putut folosi arme americane cu încălcarea legilor războiului și că a blocat ajutorul umanitar, în timp ce alți oficiali au susținut că nu există suficiente dovezi pentru astfel de concluzii.

Suspendarea bombelor de mare putere către Israel

În mai 2024, administrația Biden a suspendat livrarea unor bombe de mare putere către Israel, invocând riscul ridicat pentru populația civilă din Rafah.

Decizia a provocat reacții dure din partea republicanilor și a unor congresmeni democrați, care au acuzat Casa Albă că slăbește sprijinul acordat Israelului în timpul războiului.

După atacul israelian asupra misiunii iraniene din Siria, Iranul a lansat primul atac direct asupra Israelului, folosind peste 300 de rachete și drone. Cu sprijinul SUA și al aliaților, majoritatea au fost interceptate, iar Washingtonul l-a convins pe Benjamin Netanyahu să limiteze răspunsul la o lovitură simbolică asupra unei instalații radar din Iran.

În administrația Biden au apărut opinii diferite: unii oficiali considerau că Iranul nu dorea un război regional, în timp ce alții avertizau că amenințarea rămânea serioasă.

Brett McGurk și alți oficiali au susținut că atacul iranian fusese aproape de reușită și că noi valuri de rachete ar fi putut depăși sistemele de apărare. Ei avertizau că orice semn de slăbire a sprijinului american pentru Israel ar fi încurajat Iranul și Hamas.

McGurk și temerea că presiunea asupra Israelului ar putea prelungi războiul

McGurk considera că presiunea publică exercitată de Washington asupra Israelului îi făcea pe liderii Hamas să creadă că pot obține concesii mai mari la negocierile pentru ostatici. În opinia sa, acest lucru risca să prelungească războiul și să ducă la și mai multe victime.

Deși mulți oficiali americani apreciau că Israelul provoca mai multe victime civile decât era necesar, administrația Biden a ajuns la concluzia că nu îl putea determina să își schimbe strategia fără a pune în pericol obiectivele privind eliberarea ostaticilor și combaterea Hamas.

Potrivit oficialilor americani, declarațiile lui Biden privind suspendarea armelor pentru Israel au fost mai puțin ferme decât au părut în spațiul public. În practică, doar livrarea unor bombe de mare putere a fost blocată, în timp ce alte tipuri de armament au continuat să fie trimise.

Dificultățile juridice privind aplicarea Memorandumului Național de Securitate 20

Aplicarea memorandumului semnat de Biden s-a lovit de numeroase probleme juridice. Avocații administrației au încercat să stabilească dacă atacurile Israelului respectau principiul proporționalității și dacă existau suficiente dovezi privind încălcarea dreptului internațional.

Deși existau suspiciuni că arme americane ar fi fost folosite în încălcarea legilor războiului, avocații au susținut că nu existau dovezi directe suficiente pentru a ajunge la această concluzie, ceea ce a făcut dificilă suspendarea ajutorului militar.

Administrația Biden a constatat că prevederile Convențiilor de la Geneva lasă statelor aflate în conflict o marjă largă de control asupra ajutoarelor umanitare. În plus, evaluările americane s-au bazat în principal pe situația existentă la momentul redactării raportului, când Israelul crescuse temporar accesul ajutoarelor.

Potrivit unor oficiali, avocații Casei Albe nu au afirmat că Israelul a încălcat în mod clar legislația, ci doar că existau suficiente elemente pentru ca o astfel de concluzie să fie plauzibilă. Lipsa unei certitudini juridice a permis continuarea sprijinului militar.

Raportul privind respectarea dreptului internațional a provocat dispute intense în Departamentul de Stat. După mai multe modificări și negocieri între oficiali, documentul final a fost redactat într-o formă de compromis.

Raportul final: o contradicție de logică

Raportul publicat în mai 2024 a concluzionat că era rezonabil să se creadă că arme americane au fost folosite în mod incompatibil cu legile războiului, dar, în același timp, nu a recomandat suspendarea ajutorului militar. Senatorul Chris Van Hollen a criticat documentul, calificându-l drept o încercare de a evita o concluzie clară.

Joe Biden intenționa să susțină un discurs prin care să exercite presiuni directe asupra Israelului pentru încetarea războiului. Planul a fost abandonat după ce oficialii israelieni au transmis că analizează un acord de încetare a focului și eliberare a ostaticilor.

La 31 mai 2024, Biden a prezentat public un plan de încetare a focului și eliberare a ostaticilor, cerând Israelului și Hamas să îl accepte. Acordul prevedea o încetare temporară a ostilităților, urmată de negocieri pentru retragerea completă a Israelului din Gaza și eliberarea tuturor ostaticilor.

Mai mulți oficiali americani și israelieni au declarat că Benjamin Netanyahu doar a părut interesat de acord, dar ulterior a introdus noi condiții considerate inacceptabile pentru Hamas. Potrivit acestora, acest lucru a contribuit la blocarea negocierilor și la prelungirea conflictului.

În septembrie 2024, guvernul britanic a suspendat o parte dintre licențele de export de armament către Israel, invocând riscul ca echipamentele să fie folosite cu încălcarea dreptului internațional și îngrijorările privind situația umanitară din Gaza. Măsura a avut însă un impact militar limitat..

În octombrie 2024, administrația Biden a transmis o scrisoare oficialilor israelieni, avertizând că sprijinul SUA ar putea fi reevaluat dacă accesul ajutorului umanitar în Gaza nu se îmbunătățește. Documentul cerea, printre altele, facilitarea livrării ajutoarelor și reluarea vizitelor Crucii Roșii la deținuți.

Scrisoarea, semnată de Antony Blinken și Lloyd Austin, a fost făcută publică la scurt timp după transmitere.

Israelul mărește din nou ajutorul, apoi renunță la cooperare

După primirea scrisorii, Israelul a permis intrarea unui volum mai mare de ajutoare umanitare în Gaza. De asemenea, a acceptat discuții cu oficialii americani despre investigarea victimelor civile.

După victoria lui Donald Trump în alegerile din SUA, Israelul a anulat întâlnirea programată cu Departamentul de Stat. În aprilie 2025, ajutoarele umanitare au ajuns la cel mai scăzut nivel de la începutul războiului,. Organizațiile internaționale au avertizat asupra instalării foametei.

Foști oficiali ai administrației Biden susțin că presiunile exercitate asupra Israelului au întârziat foametea și au redus impactul ofensivei din Rafah. Ei amintesc și sancțiunile impuse coloniștilor israelieni violenți din Cisiordania și îl acuză pe Donald Trump că a permis prelungirea conflictului.

Fostul consilier Brett McGurk susține contrariul. Potrivit apropiaților săi, presiunea publică a Washingtonului a oferit Hamas mai mult timp și a prelungit războiul. Într-un articol din Washington Post, el a afirmat că succesul împotriva Hamas s-a datorat în principal presiunii militare. El spune că „nu a existat o scurtătură”.

Consecințele pe termen lung pentru interesele SUA

Conflictul a afectat obiectivul declarat al SUA privind existența unui Israel democratic alături de un stat palestinian. Opoziția față de soluția celor două state a crescut în Israel. Colonizarea Cisiordaniei s-a accelerat. Hamas și-a refăcut parțial forțele în Gaza, în ciuda pierderilor suferite.

Războiul a schimbat și dezbaterea politică din SUA. Sprijinul pentru Israel a devenit un subiect care a divizat Partidul Democrat. Atunci, a început să provoace tensiuni și în rândul republicanilor.

Fostul consilier Jon Finer a declarat că SUA nu ar trebui să accepte conflicte în care civilii devin o țintă a strategiei militare și nici ca armele americane să fie folosite în astfel de situații.

Blinken și Sullivan au recunoscut că rămân cu regrete privind costul uman al războiului. Blinken a spus că este imposibil să nu regreți suferința provocată civililor. Totuși, a insistat că deciziile administrației Biden au fost luate cu intenția de a limita amploarea conflictului.

Strămutarea forțată a palestinienilor

În analiza transmisă administrației, avocații au apreciat că strămutarea populației din Gaza devenea tot mai clară și intenționată. Ei au ridicat semne de întrebare privind respectarea dreptului internațional.

Documentul avertiza că restricțiile impuse ajutorului umanitar puteau duce la înfometarea intenționată a civililor. Avocații au susținut că efectele asupra populației depășeau orice avantaj militar.

Avocații au pus sub semnul întrebării necesitatea militară a unor lovituri care au provocat numeroase victime civile și distrugeri extinse. Ei au apreciat că afectarea civililor părea tot mai mult deliberată.

Documentul cerea reluarea discuțiilor în câteva zile pentru identificarea unor soluții. Între timp, revenirea lui Donald Trump la Casa Albă părea să schimbe prioritățile administrației americane.