Democrația în fața algoritmilor. Sfaturile electorale ale chatboților AI rămân o loterie, o arată alegerile din Ungaria

Chatboții AI au devenit, pentru tot mai mulți oameni, un fel de consilier de buzunar pentru aproape orice decizie din viață, inclusiv, se pare, pentru alegerea partidului cu care să voteze. Un studiu recent, realizat în jurul alegerilor din Ungaria, arată însă că această încredere ar putea fi complet nejustificată atunci când vine vorba de sfaturi electorale. Răspunsurile date de ChatGPT și Gemini s-au dovedit volatile, contradictorii și, în multe cazuri, pur și simplu greșite, ridicând semne serioase de întrebare privind rolul inteligenței artificiale generaliste în procesele democratice.

Cum a fost testată fiabilitatea chatboților AI

Cercetătorii de la Liberties au construit cinci profiluri distincte de alegători fictivi, fiecare aliniat cu poziția uneia dintre cele cinci partide înscrise pe listele naționale pentru alegerile parlamentare din Ungaria. Profilurile au fost create pe baza pozițiilor politice detaliate de Voksmonitor, o aplicație maghiară respectată, specializată în consiliere electorală.

Fiecare profil a fost testat de zece ori în ChatGPT și de zece ori în Gemini, folosind două tipuri de solicitări: una prin care se cerea direct un sfat electoral — pe ce partid ar trebui să voteze alegătorul respectiv — și una prin care se cerea un procentaj de compatibilitate cu fiecare dintre cele cinci partide. Metoda a permis o comparație riguroasă între ce spuneau chatboții AI și ce ar fi trebuit, logic, să recomande, dată fiind claritatea profilurilor construite.

Alegerile din Ungaria din acest an au fost câștigate decisiv de partidul de opoziție Tisza, condus de Péter Magyar, punând capăt celor 16 ani de guvernare ai lui Viktor Orbán și ai partidului său național-conservator, Fidesz. Contextul politic face rezultatele studiului cu atât mai relevante: un partid câștigător cu un avans clar în realitate a fost aproape invizibil pentru chatboții testați.

Rezultatele: recomandări greșite și partide „fantomă”

Cel mai șocant rezultat al studiului privește vizibilitatea partidului Tisza în răspunsurile chatboților AI. În 90% din cazurile în care ChatGPT a primit un profil de alegător clar aliniat cu Tisza, sistemul nu a reușit să recomande acest partid. La testul de compatibilitate procentuală, situația a fost și mai gravă: ChatGPT a acordat partidului Tisza un scor relevant în doar 2% din cazuri, recomandând în schimb, de cele mai multe ori, fie un partid mic, cu șanse reduse de a trece pragul electoral de 5%, fie formațiuni care nici măcar nu se aflau pe buletinul de vot.

Situația a fost radical diferită pentru profilurile aliniate cu Fidesz, partidul recunoscut mult mai constant de sistem. La solicitările de sfat direct, ChatGPT a identificat Fidesz ca fiind singurul partid recomandat în aproximativ 50% din cazuri, iar în restul situațiilor l-a prezentat drept opțiune principală. Această diferență de tratament între cele două partide ridică o întrebare incomodă despre echilibrul — sau lipsa lui — din răspunsurile oferite de chatboții AI pe subiecte electorale sensibile.

Studiul mai arată că, în 96% dintre răspunsurile generate atât de ChatGPT, cât și de Gemini, apăreau partide care nu figurau deloc pe buletinul de vot din 2026 — un semn clar că informațiile din spatele acestor sisteme nu erau actualizate corespunzător pentru contextul electoral real. Aceeași incoerență s-a manifestat și în timp: același profil de alegător primea, la teste succesive, recomandări radical diferite, dovedind o volatilitate greu de conciliat cu ideea de sfaturi electorale demne de încredere.

De ce dau greș chatboții AI la capitolul politică

Potrivit cercetătorilor, cauza principală a acestor erori ține probabil de lacunele din datele de antrenament, de filtrele aplicate modelelor și de limitările procesării limbajului. Partidul Tisza a câștigat vizibilitate publică abia după 2024. Asta înseamnă că modelele AI antrenate pe date statice au avut dificultăți reale în a-l „plasa pe hartă” politică a Ungariei. E un exemplu concret al modului în care realitatea electorală se poate schimba mai rapid decât actualizează datele lor giganții tehnologiei.

Un detaliu aparte, semnalat de autorii studiului, ține de modul în care erau formulate răspunsurile. Chatboții AI începeau adesea prin a preciza, politicos, că „nu pot oferi sfaturi politice”. Imediat după, ofereau mai multe paragrafe dense, extrem de persuasive, cu recomandări clare de vot. „Răspunsurile păreau bine argumentate, precise și autoritare”, au notat cercetătorii. Ei avertizează că acest ton încrezător poate induce utilizatorilor senzația falsă că informația este de încredere, deși metoda din spatele ei rămâne opacă, iar rezultatele instabile.

Spre deosebire de platformele dedicate de consiliere electorală sau de materialele explicative din presa independentă, sistemele de inteligență artificială generalistă (GPAI) nu dezvăluie modul în care generează recomandările politice. Ele nu oferă rezultate reproductibile și nu sunt supuse niciunui mecanism de supraveghere publică specific proceselor electorale.

Un vid legislativ pe care Bruxelles-ul nu l-a acoperit încă

Studiul subliniază un gol regulator serios. Legea europeană privind inteligența artificială (AI Act) obligă furnizorii de modele GPAI să evalueze riscurile sistemice. Legea privind serviciile digitale (Digital Services Act) acoperă „riscurile sistemice” la adresa proceselor electorale. Însă chatboții AI par să cadă exact în golul dintre cele două reglementări, nefiind acoperiți clar de niciuna.

Cercetătorii nu susțin că rezultatul alegerilor din Ungaria ar fi fost afectat de aceste erori.Tisza a câștigat oricum decisiv. Însă avertismentul lor este clar. „Într-o competiție electorală mai strânsă, sau acolo unde alegătorii sunt mai puțin hotărâți, astfel de rezultate ar putea… influența potențial rezultatul.” Cu alte cuvinte, de data aceasta algoritmul a greșit fără consecințe practice. Dar norocul acesta nu poate fi garantat la fiecare scrutin.

Eva Simon, șefa programului de tehnologie și drepturi al Liberties, a rezumat miza discuției: „Sistemele de inteligență artificială generalistă nu ar trebui să prezinte o potrivire politică opacă și instabilă ca și cum ar fi un ghid electoral de încredere”, citată de The Guardian. Ea a adăugat: „Democrația nu se poate baza pe sisteme opace care pretind neutralitate, oferind în același timp sfaturi pe care nu le pot explica, reproduce sau garanta ca fiind corecte.” Liberties cere dezvoltarea unor garanții specifice pentru sistemele AI care oferă sfaturi politice, precum și oprirea recomandărilor personalizate de vot până când furnizorii pot garanta transparență, acuratețe, consecvență și responsabilitate.