Locuința perfectă și ieftină: un vis vechi de un secol, pe care arhitectura nu l-a putut împlini

Problema este că prețul unei locuințe nu depinde doar de modul în care este proiectată sau construită. Terenul, finanțarea, legislația, birocrația și modul în care funcționează piața imobiliară au un rol cel puțin la fel de important, notează El Pais.

O casă la prețul unei mașini

În 1927, arhitectul și inventatorul american Richard Buckminster Fuller imagina o schimbare radicală a modului în care erau construite casele. Propunerea sa era simplă și, pentru acea perioadă, aproape revoluționară: o locuință care să coste aproximativ cât o mașină.

Așa a apărut Dymaxion House, o construcție cu structură hexagonală din aluminiu, foarte ușoară și concepută pentru a putea fi produsă în serie, după modelul unei mașini Ford.

Fuller considera că metodele tradiționale de construcție erau prea lente, costisitoare și ineficiente. Ideea lui era să transforme casa într-un produs industrial, fabricat cu aceleași principii de standardizare și eficiență folosite în alte industrii.

Conceptul a atras interesul publicului, însă rezultatul nu a fost cel anticipat. Au fost construite doar două prototipuri, în ciuda miilor de persoane care și-au exprimat interesul.

De ce casele nu sunt la fel de ușor de produs precum mașinile?

Aici apare una dintre marile contradicții ale arhitecturii industrializate.

Pilar Cano-Lasso și Ignacio de la Vega, de la studioul Delavegacanolasso, care dezvoltă locuințe industrializate și sustenabile Tini, explică faptul că orice industrie urmărește eficiența. Arhitectura nu face excepție.

Totuși, ceea ce înseamnă „bun”, „frumos” sau „ieftin” nu este întotdeauna măsurabil în același mod.

O locuință este, într-o anumită măsură, asemănătoare unui costum făcut pe comandă. Trebuie să răspundă locului, persoanei și modului în care aceasta dorește să trăiască.

De aproape un secol, arhitectura încearcă astfel să împace două lumi aparent opuse: eficiența producției industriale și sensibilitatea față de oameni și locuri.

Jean Prouvé și ideea casei prefabricate

După cel de-Al Doilea Război Mondial, arhitectul și designerul francez Jean Prouvé a dus mai departe ideea construcțiilor metalice prefabricate.

Încă din anii ’30, Prouvé experimentase cu locuințe care puteau fi montate și demontate relativ ușor. Unele dintre aceste structuri au fost ulterior folosite ca barăci militare în timpul ocupației.

În perioada postbelică, autoritățile franceze au comandat locuințe pentru refugiați și persoane strămutate. Elementele erau produse în ateliere. Iar pe teren structurile puteau fi montate rapid.

Logica era asemănătoare celei folosite pentru mobilier: dacă poți fabrica în serie o masă sau un scaun, de ce nu ai putea face același lucru cu o casă?

Au fost construite câteva sute de astfel de locuințe. Însă proiectul nu a ajuns niciodată la amploarea imaginată inițial.

În 1953, Ateliers Jean Prouvé a intrat în faliment. Ideea nu a dispărut însă complet și a continuat prin proiecte punctuale și colaborări sociale. Inclusiv locuințe de urgență realizate pentru mișcarea Emaüs a lui Abbé Pierre.

Când casa devine un produs vândut în magazin

În Statele Unite, după război, ideea locuinței standardizate a căpătat o altă formă.

În 1964, magazinul Macy’s a început să comercializeze case de vacanță complete, sub numele Leisurama Homes. Oferta mergea mult mai departe decât simpla vânzare a unei construcții.

Pachetul includea terenul, casa și mobilierul, dar și obiecte de uz cotidian, până la vase și periuțe de dinți.

Aproximativ 200 de case au fost vândute în doar șase săptămâni.

Proiectele îi aparțineau arhitectului Andrew Geller, una dintre figurile importante ale arhitecturii americane de la mijlocul secolului XX. În 1959, administrația Eisenhower îi ceruse să proiecteze o „casă americană tipică” pentru o expoziție organizată la Moscova.

În cazul Leisurama, brevetul a fost cumpărat de Macy’s, iar modelul a fost transformat într-un produs comercial care putea fi vândut aproape la fel ca orice alt articol.

Futuro House: casa care putea fi încălzită în doar 30 de minute

La sfârșitul anilor ’60, un alt experiment radical a încercat să redefinească locuința.

Arhitectul finlandez Matti Suuronen a proiectat Futuro House, o construcție cu aspect futurist, realizată dintr-o carcasă din poliester armat cu fibră de sticlă.

Ideea inițială apăruse în 1965, când un medic finlandez, Jaakko Hiidenkari, i-a cerut lui Suuronen să proiecteze o cabană pentru schi care să poată fi încălzită rapid și instalată pe terenuri dificile.

Construcția era suficient de ușoară pentru a putea fi transportată cu elicopterul, iar interiorul putea ajunge la o temperatură confortabilă în aproximativ 30 de minute.

Suuronen și compania Polykem au văzut imediat potențialul comercial. Casa putea fi produsă în serie și montată într-o singură zi.

Dar și aici economia a schimbat planurile arhitecților.

Materialele care făceau construcția ușoară și ușor de transportat erau costisitoare de produs. Apoi a venit criza petrolului din 1973, care a dus la creșterea prețului materialelor plastice.

Rezultatul: au fost construite aproximativ 100 de unități, mult sub ambițiile inițiale.

Turnul Nakagin și visul unei clădiri care se schimbă

În Japonia, în aceeași perioadă, arhitectul Kisho Kurokawa și mișcarea Metabolistă propuneau o altă soluție: clădiri capabile să crească și să se transforme prin adăugarea sau înlocuirea unor module prefabricate.

Unul dintre cele mai cunoscute exemple a fost Nakagin Capsule Tower, construit la Tokyo în 1972.

Cele două turnuri de beton erau prevăzute cu 140 de capsule, fiecare având aproximativ 10 metri pătrați. Spațiile includeau pat, baie și echipamente de bază și erau produse în serie, apoi fixate de structura principală.

Conceptul era destinat în special angajaților care aveau nevoie de o locuință sau de un spațiu de odihnă accesibil în centrul orașului.

Capsulele ar fi trebuit să fie înlocuite aproximativ la fiecare 25 de ani.

În realitate, acest lucru nu s-a întâmplat.

Întreținerea a fost neglijată, alimentarea cu apă caldă a fost întreruptă în 2010, iar clădirea a ajuns treptat abandonată. Începând din 2022, turnul a fost demontat bucată cu bucată.

Un proiect conceput ca o clădire capabilă să se adapteze în timp a devenit, în cele din urmă, un exemplu despre cât de dificil este să menții în viață o idee arhitecturală fără mecanismele economice și administrative necesare.

Problema locuinței nu este doar una de arhitectură

Aici se află, probabil, una dintre cele mai importante concluzii ale întregii istorii a locuințelor industrializate.

Erik Harley sintetizează problema astfel: „Este mult mai comod să prezinți locuința ca pe o problemă tehnică decât ca pe o problemă politică”.

Potrivit acestuia, de-a lungul timpului au apărut numeroase soluții prezentate drept răspunsuri la criza locuințelor: orașe-grădină, mari ansambluri rezidențiale, lofturi, coliving sau module prefabricate.

Numele și forma se schimbă, dar problema fundamentală poate rămâne aceeași.

Prețul terenului, accesul la finanțare, proprietatea, regulile urbanistice și reglementările pot determina cât costă o locuință într-o măsură mai mare decât tehnologia folosită pentru construirea ei.

Harley rezumă această contradicție spunând că „arhitectura ajunge să funcționeze ca vitrină a unei probleme ale cărei rădăcini se află în altă parte”.

Lecția boomului imobiliar spaniol

Experiența Spaniei de dinainte de criza din 2008 este invocată drept un exemplu relevant.

În acei ani au fost construite sute de mii de locuințe, însă creșterea masivă a construcțiilor nu a garantat accesul la locuințe pentru persoanele care aveau nevoie de ele.

De aici apare o problemă importantă pentru ideea potrivit căreia simpla creștere a ofertei ar trebui automat să ducă la scăderea prețurilor.

Arhitectura poate contribui la construirea unor locuințe mai bune și mai eficiente, dar nu poate decide singură cine își permite să locuiască într-un anumit loc.

Așa cum explică arhitecții de la Delavegacanolasso, „Arhitectura poate optimiza clădirea, dar nu poate rezolva singură prețul terenului sau lipsa locuințelor”.

Iar problema ajunge inevitabil dincolo de construcție: „Există un punct în care problema încetează să mai fie una constructivă și devine economică, urbană și, în mod necesar, politică.”

Casele industrializate pot fi mai rapide, dar nu neapărat mai ieftine

Locuințele industrializate au totuși avantaje concrete.

În cazul Tini, procesul de fabricație permite reducerea timpului de construcție și un control mai bun al costurilor față de unele alternative tradiționale de calitate comparabilă.

Dar nici aici nu există o formulă magică.

„Tini nu este pur și simplu mai ieftin”, explică reprezentanții Delavegacanolasso. „Este dificil să faci acest lucru folosind materiale naturale și durabile și menținând nivelurile de calitate cu care lucrăm.”

În plus, există o problemă mai puțin vizibilă: finanțarea.

În multe situații, băncile nu tratează încă o locuință aflată în proces de fabricație într-o hală industrială ca pe o garanție imobiliară echivalentă unei case construite pe teren. Finanțarea devine mai ușor de obținut abia după ce modulele ajung pe parcela destinată construcției.

Pentru ca industrializarea să se extindă, nu este suficient să schimbăm modul în care construim. Trebuie să evolueze în paralel și finanțarea, legislația și birocrația.

Când „tiny house” și „coliving” devin și produse de marketing

Jurnalistul Pedro Bravo, autorul cărții Antes todo esto era ciudad, consideră că problema locuinței este mult mai veche decât tendințele actuale. „Locuința este un câmp de luptă de când am început să ne adunăm în orașe”, spune el.

În opinia sa, popularitatea unor concepte precum tiny houses sau coliving trebuie privită și prin prisma faptului că locuința a devenit un produs de piață. „Din moment ce am ajuns să fim de acord că locuința este o piață, este firesc ca cei care controlează afacerea să folosească strategii de marketing”, afirmă Bravo.

El amintește și de Friedrich Engels și de lucrarea Contribuție la problema locuinței, în care problema accesului la locuire era analizată din perspectiva transformării locuinței într-o marfă.

Bravo susține că locuințele reprezintă o investiție extrem de atractivă pentru marile capitaluri financiare internaționale. Ceea ce face cu atât mai dificilă schimbarea mecanismelor care au contribuit la situația actuală.

În această perspectivă, locuința accesibilă nu este doar o problemă de design sau tehnologie. Ci și una de administrare a unei resurse esențiale pentru societate.

Un secol de inovații și aceeași întrebare

De la Dymaxion House a lui Buckminster Fuller până la capsulele lui Kurokawa și casele industrializate contemporane, arhitectura a demonstrat că este posibil să construim diferit.

Casele pot fi produse mai rapid. Pot fi transportate. Pot fi montate în fabrică. Pot utiliza mai puține materiale și pot fi adaptate unor nevoi specifice.

Dar aproape un secol de experimente arată și limitele soluției strict arhitecturale.

O locuință poate fi proiectată mai eficient, însă prețul final depinde și de teren, creditare, reglementări, taxe, infrastructură și modul în care funcționează piața.

Visul unei case bune și accesibile nu a dispărut. Ceea ce s-a schimbat sunt metodele prin care încercăm să îl atingem.

După aproape 100 de ani de la promisiunea lui Fuller privind o casă la prețul unei mașini, tehnologia poate construi locuințe mai repede și, în anumite condiții, mai eficient. Dar pentru ca locuința accesibilă să devină o realitate pentru un număr mai mare de oameni, nu este suficient să schimbăm casa.

Trebuie să ne uităm și la sistemul din jurul ei.